近三年時(shí)間多達(dá)15次的大幅降價(jià)，令外資平板在中國(guó)的市場(chǎng)份額從25%迅速反攻到一線市場(chǎng)的80%。中怡康市場(chǎng)研究公司市場(chǎng)總監(jiān)彭煜認(rèn)為，“這是繼中國(guó)手機(jī)2004年遭遇‘滑鐵盧’后，擺在國(guó)內(nèi)彩電廠商面前最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)�！�

“這是一場(chǎng)針對(duì)中國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)的陰謀戰(zhàn)爭(zhēng)，外資品牌依靠其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈條上游的壟斷的優(yōu)勢(shì)，正在變相對(duì)中國(guó)實(shí)施傾銷政策，目的是徹底打跨中國(guó)的彩電產(chǎn)業(yè)。”一中國(guó)彩電企業(yè)老總表示。對(duì)此，有專家建議，國(guó)產(chǎn)彩電應(yīng)收集充分證據(jù)，對(duì)外資平板提出“反傾銷調(diào)查”。

中國(guó)彩電地位邊緣化

中國(guó)的彩電產(chǎn)業(yè)正在遭遇前所未有的危機(jī)，雖然過(guò)去兩年中國(guó)的彩電企業(yè)，如TCL、創(chuàng)維、長(zhǎng)虹等開(kāi)始調(diào)整銷售渠道和架構(gòu)，并且對(duì)管理層安排復(fù)雜的股權(quán)激勵(lì)，同時(shí)開(kāi)始在產(chǎn)品研發(fā)和設(shè)計(jì)及在應(yīng)用技術(shù)和整合能力上有了很大的改善，但是這些措施似乎收效甚微。

國(guó)產(chǎn)品牌也開(kāi)始嘗試向平板電視的上游拓展，如TCL、創(chuàng)維、康佳、海信等企業(yè)向液晶模組領(lǐng)域的滲透，長(zhǎng)虹也孤注一擲地投資8億美元押寶等離子屏等等。然而，這些項(xiàng)目中最快的長(zhǎng)虹的等離子屏一期項(xiàng)目也要今年10月底才能投產(chǎn)，而且在外資巨頭主導(dǎo)的面板生產(chǎn)線快速升級(jí)中，中國(guó)企業(yè)始終處于慢一拍的狀態(tài)，而且在外資巨頭壟斷面板核心技術(shù)的情況下，國(guó)內(nèi)企業(yè)短期內(nèi)要解決國(guó)內(nèi)高世代液晶屏生產(chǎn)線的短板不太現(xiàn)實(shí)。

在這樣的情況下，中國(guó)彩電企業(yè)基本要面臨滅頂之災(zāi)。即使有國(guó)產(chǎn)品牌能在外資品牌的圍剿中有可能活下來(lái)，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果外資傾銷和壟斷上游的產(chǎn)業(yè)環(huán)境不變，這些品牌在未來(lái)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中仍會(huì)處于明顯的劣勢(shì)。

業(yè)內(nèi)分析，中國(guó)本土彩電市場(chǎng)的整體銷售額每年超過(guò)1000億元，中國(guó)品牌目前只占據(jù)了50%的市場(chǎng)份額，而且每年還要向外資面板巨頭采購(gòu)超過(guò)300億元的面板，顯然在全球平板電視產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)企業(yè)的地位正在日趨邊緣化，這些都來(lái)自于日韓品牌的產(chǎn)業(yè)陰謀，要讓命運(yùn)多舛的中國(guó)彩電產(chǎn)業(yè)贏得扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的機(jī)會(huì)，針對(duì)外資平板陰謀的反傾銷和反壟斷調(diào)查勢(shì)在必行。

針對(duì)日、韓平板的聯(lián)合傾銷和壟斷上游資源的行為，東方證券分析師陳剛表示：“日韓企業(yè)此前保護(hù)本土市場(chǎng)的做法是值得中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)的，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該學(xué)會(huì)使用反傾銷、反壟斷的武器�！�

據(jù)悉，日本為了保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)都早在上世紀(jì)60年代就頒布了《海關(guān)和關(guān)稅法》、《反傾銷和反補(bǔ)貼命令》、《關(guān)于反傾銷及反補(bǔ)貼程序的說(shuō)明》；韓國(guó)在1963年也頒發(fā)了《關(guān)稅法》，并根據(jù)這些法律發(fā)起了很多起旨在保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的反傾銷調(diào)查。

日本彩電巨頭為了將中國(guó)同行排擠出美國(guó)市場(chǎng)甚至在幕后操縱了2004年美國(guó)彩電反傾銷案。據(jù)悉，正是在索尼、東芝等日本企業(yè)的背后支持下，2004年美國(guó)的五河公司向美國(guó)商務(wù)部門提起了針對(duì)中國(guó)彩電企業(yè)的反傾銷訴訟，隨后美國(guó)商務(wù)部2004年5月作出了中國(guó)企業(yè)存在傾銷的裁定，美國(guó)當(dāng)時(shí)的彩電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)幾乎為零。

此外，外資平板企業(yè)在液晶面板等上游核心部件的壟斷地位，2007年在美國(guó)、歐洲都出現(xiàn)了針對(duì)LGD、夏普等巨頭的反壟斷調(diào)查，這也給身受日韓面板壟斷之害的中國(guó)彩電企業(yè)提供了出路。陳剛表示，“對(duì)于這些液晶面板巨頭的壟斷地位，中國(guó)的平板電視產(chǎn)業(yè)不僅好像是脖子被對(duì)手卡住了，而且其技術(shù)封鎖也增加了中國(guó)企業(yè)向上游進(jìn)軍的難度，顯然中國(guó)相關(guān)部門也應(yīng)該針對(duì)這些行為發(fā)起相關(guān)的反壟斷調(diào)查，相關(guān)的法律也需要盡快完善�！�

Display search深圳代表處市場(chǎng)總監(jiān)張兵也表示，“中國(guó)彩電企業(yè)過(guò)去遭遇了太多的反傾銷，如今到我們的彩電產(chǎn)業(yè)受到日韓企業(yè)的實(shí)質(zhì)性侵害后，中國(guó)的彩電企業(yè)應(yīng)該站出來(lái)搜集外資品牌聯(lián)合傾銷的相關(guān)證據(jù)，并向商務(wù)部等有關(guān)部門申請(qǐng)對(duì)外資品牌發(fā)起反傾銷調(diào)查�！�

盡管本土品牌呼吁反傾銷，但是真正“反傾銷”起來(lái)卻困難重重。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)教授馬忠法表示，反傾銷實(shí)用于國(guó)際間貿(mào)易，但是現(xiàn)在這種外資品牌在中國(guó)都設(shè)有法人機(jī)構(gòu)，產(chǎn)品也是在中國(guó)生產(chǎn)的，并不適合反傾銷法。馬忠法表示，如果外資品牌確實(shí)是低于成本在銷售，那么本土品牌可以用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起訴。

新聞背景

外資平板涉嫌低價(jià)傾銷

日前有媒體報(bào)道，外資平板在中國(guó)市場(chǎng)有低價(jià)傾銷的嫌疑。報(bào)道稱，某韓國(guó)平板企業(yè)一款40英寸液晶電視從今年5月初的最低報(bào)價(jià)5990元來(lái)看，其40英寸液晶面板的價(jià)格應(yīng)該在530美元，而液晶屏只占液晶電視成本的50%-60%左右，顯然這款40英寸液晶電視是低于成本銷售的。

而且，目前不少外資平板產(chǎn)品在中國(guó)的銷售價(jià)格要低于其在日本、美國(guó)等地的銷售價(jià)格。數(shù)據(jù)顯示，今年5月前某日資平板企業(yè)其主流的40英寸、46英寸全高清液晶電視在美國(guó)市場(chǎng)的銷售價(jià)格為1199美元和1599美元，而且在美國(guó)購(gòu)買還需要交3%-9%的消費(fèi)稅，然而今年元旦其同型號(hào)(40英寸)的產(chǎn)品在中國(guó)的銷售價(jià)格也就折合在850美元。

按照WTO有關(guān)“傾銷”的定義，外資平板在中國(guó)采取的靈活價(jià)格策略一方面起到了搶奪市場(chǎng)份額的效果，同時(shí)也讓剛剛起步的中國(guó)主流彩電廠商平板電視業(yè)務(wù)都出現(xiàn)了虧損，整體份額大幅下降，從這一角度來(lái)看，傾銷“紅線”已經(jīng)觸及。