最近，彩電圈最熱鬧的新聞莫過(guò)于夏普和海信的官司。這事關(guān)美洲市場(chǎng)“夏普”電視究竟“姓”什么，甚至是一竿子杵到2021年的馬拉松事件。對(duì)此，我們吃瓜群眾應(yīng)該怎么看呢？

    奇視點(diǎn)：夏普為何要起訴海信呢？

    蕭蕭：2015年，夏普經(jīng)營(yíng)艱難、虧損嚴(yán)重，決定出手一些“資產(chǎn)”，換些現(xiàn)錢。于是，海信 “解困”夏普北美市場(chǎng)，接手夏普墨西哥工廠，托管夏普北美品牌（2016年1月6日-2021年1月5日）銷售。這樣，北美夏普，本質(zhì)就成了“海信”的夏普。這有點(diǎn)類似于當(dāng)年聯(lián)想和IBM關(guān)于PC業(yè)務(wù)的交易。

    但是，2016年，夏普發(fā)生了一次巨變——臺(tái)系巨頭鴻海收購(gòu)了夏普。而鴻海至少目前不缺錢，但是卻缺乏一個(gè)“自主品牌”。在鴻海收購(gòu)夏普之前，依賴其上游產(chǎn)業(yè)和代工體系，鴻海已經(jīng)“十余年”企圖建立自己的品牌帝國(guó)。想象一下，鴻海旗下富士康的利潤(rùn)水平和其代工的蘋果的利潤(rùn)水平，就知道為何鴻海對(duì)“自主品牌”情有獨(dú)鐘了。

    然而，鴻海拿到的夏普卻并不完整——?dú)W洲和北美的品牌使用權(quán)都已經(jīng)“賣了出去”。這對(duì)于夏普品牌價(jià)值而言是致命的問(wèn)題。夏普終端上的最核心的產(chǎn)品是液晶電視。中國(guó)、北美、歐洲是全球三大電視市場(chǎng)。夏普居然只剩下中國(guó)市場(chǎng)還在自己手里。鴻海固然不能接受這個(gè)局面。

    因此，在歐洲，鴻海系通過(guò)收購(gòu)歐洲 UMC 集團(tuán),成功拿回夏普在歐洲的品牌授權(quán)。同樣的策略無(wú)法在海信身上使用——海信體量太大，不是能輕易收購(gòu)過(guò)來(lái)的。所以，鴻海和夏普選擇了所謂的協(xié)商解決。但是，海信剛剛接手夏普品牌十來(lái)個(gè)月，且干的有聲有色，為何“你想賣掉我就得出錢，你想收回就收回”呢？

    所以，協(xié)商只能不歡而算——而且，個(gè)人認(rèn)為，夏普在自身資金面還比較緊張的背景下，也拿不出多好的價(jià)格——，夏普因此開啟一連串“黑”手段。據(jù)媒體報(bào)道，夏普先后停止向海信供屏（夏普自稱只是漲價(jià)而已，同期在屏幕供應(yīng)上夏普還和三星出現(xiàn)了公開的矛盾）、在美國(guó)違背合同向海信渠道串貨、向海信單方面發(fā)函要求停止履行合同等等。

    但是，這些手段并不足以使得海信改變既有策略�；蛘哒f(shuō)小手段改變不了大局面。最終，夏普還是選擇了以一場(chǎng)官司來(lái)解決夏普和海信之間的問(wèn)題。

    奇視點(diǎn)：按您的描述，整個(gè)過(guò)程中似乎是夏普想提前終止合同，或者是說(shuō)撕毀合約。那么，夏普怎么能先對(duì)海信提起訴訟呢？

    蕭蕭：美國(guó)的法律體系比較復(fù)雜——全球沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家有美國(guó)那么復(fù)雜的法律體系。一般而言，美國(guó)不同的州法律法規(guī)可能大不相同、一些重大事件聯(lián)邦政府還有上位法規(guī)；同時(shí)，美國(guó)是案例法系，對(duì)于無(wú)先例事件有點(diǎn)是“怎么搞都可以”；案例法系下，立案的標(biāo)準(zhǔn)也很低，很容易讓一個(gè)事件進(jìn)入漫長(zhǎng)的司法程序。

    所以，在美國(guó)真心想找人麻煩，可以選擇的法律途徑總可以找到。這個(gè)洲不行去另一個(gè)洲；這個(gè)理由不行換一個(gè)。而且這種公司之間的訴訟，可能一開始就是沒(méi)有要分出個(gè)是非對(duì)錯(cuò)。很多時(shí)候是“用這種形勢(shì)找麻煩”，借此向你施加壓力。夏普這次起訴海信，更多的是這種考慮。

    而且，從夏普這邊所述的“海信銷售低品質(zhì)和低價(jià)格產(chǎn)品損害夏普信譽(yù)”，這種理由很是“欲加之罪”、“莫須有”，根本無(wú)法確定“可靠的標(biāo)準(zhǔn)”。尤其是在夏普中國(guó)市場(chǎng)自己還大打價(jià)格戰(zhàn)的背景下，更難以占據(jù)“輿論優(yōu)勢(shì)”。鴻海/富士康科技集團(tuán)副總裁陳振國(guó)最近接受媒體采訪時(shí)，說(shuō)過(guò)夏普“高貴不貴”，以及產(chǎn)品并非都用夏普屏等產(chǎn)品策略。這和“低品質(zhì)、低價(jià)格”又如何區(qū)分呢？

    所以，問(wèn)題并不在于夏普怎么起訴、怎么來(lái)告海信，而在于夏普的目的就是通過(guò)多重施壓，想盡快從海信手里拿回品牌使用權(quán)。

    奇視點(diǎn)：這件事情中夏普的利益很清楚——拿不回品牌權(quán)，北美業(yè)務(wù)難以展開。那么海信為何攥著夏普品牌不放呢？

    蕭蕭：實(shí)際上，我個(gè)人認(rèn)為夏普和海信鬧到這個(gè)份上，已經(jīng)是“比爛邏輯”。

    海信初得夏普品牌，是想以此為基礎(chǔ)在北美打拼一番，實(shí)現(xiàn)更好的國(guó)際化。這方面有聯(lián)想等企業(yè)成功的先例。但是，夏普這樣鬧騰之后，誰(shuí)都知道海信無(wú)法長(zhǎng)期指望夏普品牌做北美的國(guó)際化了。

    但是，海信未必愿意低成本的舍棄這個(gè)權(quán)利。因?yàn)椋�夏普的目�?biāo)“拿回品牌”無(wú)疑就是奔著北美市場(chǎng)來(lái)的。這樣夏普和海信就是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而握住夏普的牌子，即便是不產(chǎn)生多少銷量和利潤(rùn)，也算是握住了夏普的命門。

    或者說(shuō)，對(duì)于海信的成長(zhǎng)也許夏普品牌北美使用權(quán)可有可無(wú)，但是從競(jìng)爭(zhēng)角度看，這確實(shí)是一個(gè)好牌。而且，即便海信愿意讓出夏普品牌，也需要夏普開出一個(gè)合理的價(jià)碼——當(dāng)初海信以平等協(xié)商的價(jià)格拿下的，現(xiàn)在夏普要拿回去，也應(yīng)當(dāng)是平等協(xié)商確定價(jià)格。只不過(guò)，彩電行業(yè)，夏普自身?xiàng)l件已經(jīng)今非昔比，北美業(yè)務(wù)在海信運(yùn)作下也已經(jīng)今非昔比，這個(gè)品牌使用權(quán)的價(jià)值恐怕也應(yīng)該漲了不少。當(dāng)然，夏普不愿意付出太高的代價(jià)。這樣雙方輪番互動(dòng)，各式招數(shù)都會(huì)上演。

    奇視點(diǎn)：這么看來(lái)，圍繞這個(gè)品牌使用權(quán)的爭(zhēng)奪，利益還是不小的。那么這個(gè)事情最終會(huì)如何收尾呢？

    蕭蕭：利益面前沒(méi)有“道德”。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是你死我活，不是做好人好事。這是無(wú)可厚非的。

    但是，爭(zhēng)端總要解決。而且夏普這邊要比海信著急的多。所以，從一開始這個(gè)事情就是夏普在不斷出招。海信基本是以不變應(yīng)萬(wàn)變。而法律訴訟這個(gè)事情，和以往夏普的招數(shù)比較，最大的變化就是會(huì)讓海信直接付出經(jīng)濟(jì)成本。當(dāng)然，夏普也得花錢�！�—在美國(guó)打官司就是花錢。

    但是，花錢打官司自身不能解決問(wèn)題。為什么？因?yàn)檫@種大公司的官司一般不可能很快結(jié)案，一審二審上訴至少數(shù)年，甚至一二十年——夏普耗不起，海信也不愿意這么耗。

    最后的結(jié)局，這場(chǎng)官司只會(huì)是一個(gè)施壓手段。通過(guò)雙方輪番出牌、實(shí)力互探，最終找到一個(gè)雙方可以接受的“價(jià)值平衡”點(diǎn)，然后坐下來(lái)簽簽協(xié)議喝喝茶，然后還要一起做生意。

    或者說(shuō)，夏普海信你來(lái)我往好不熱鬧，但是遠(yuǎn)沒(méi)有到生死對(duì)磕的境地。雙方只不過(guò)是在進(jìn)一步出招討價(jià)而已。就像菜市場(chǎng)大媽和小販為半斤八兩爭(zhēng)得鼻紅耳赤、似乎就要?jiǎng)邮至�，但是一旦交易達(dá)成，又會(huì)喜笑顏開。

    奇視點(diǎn)：您不把這個(gè)事情看成一個(gè)“大事件”了！

    蕭蕭：當(dāng)然，這不過(guò)是彩電行業(yè)的一個(gè)小插曲，不能改變?nèi)魏未蟮母窬趾挖厔?shì)。最后品牌的較量還是要從產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新能力、文化價(jià)值等角度比拼勝負(fù)。這個(gè)事情對(duì)夏普和海信都構(gòu)不成“致命”或者“決定性”的影響。消費(fèi)者也大可不必為此勞心費(fèi)神，最多也就做做吃瓜群眾看看戲就好了。

    注明：本文為本站原創(chuàng)稿件，未經(jīng)書面授權(quán)，禁止一切形式轉(zhuǎn)載！