5月份，小米電視有點“背”：上半年最重要的購物節(jié)，618之前連續(xù)兩起“罕見的屏幕脫落事件”，讓小米電視火箭般沖上了熱搜！但是，大屏君覺得，這件事的鍋“全算在小米頭上”也并不妥。

    “液晶電視脫皮”事件始末

    5月28日，相關(guān)媒體紕漏一則標(biāo)題為《一段監(jiān)控視頻，曝光小米電視屏幕“拉胯”！質(zhì)量屢被投訴或與代工廠有關(guān)》的文章，文章指出，一位消費者稱，其放置于家中的小米電視液晶屏幕在沒有受到外力作用的情況之下，自行脫落損壞。

    3天后的5月31日，一位來自黑龍江省哈爾濱市的消費者爆料，其購買的小米電視在使用過程中，屏幕出現(xiàn)無故脫落的問題。且這起事件也有當(dāng)事現(xiàn)場中的監(jiān)控錄像佐證是其“自然脫落”，而非人為損壞。——截止到5月31日，這兩起事件中，一起已經(jīng)完成退款，一起事件還在處理中。

    6月1日，小米官方表示，“我們已經(jīng)確認(rèn)由于小米電視EA70生產(chǎn)原因，極少數(shù)設(shè)備可能會出現(xiàn)屏幕開膠的問題。受影響設(shè)備鎖定在生產(chǎn)日期為2月14日至3月20日期間的兩批次產(chǎn)品�！� 小米將對這兩批次的EA70電視提供免費上門檢修服務(wù)，并提供額外兩年延保服務(wù)。

    對此，大屏君姑且不論“質(zhì)量問題”原因為何，但就小米的態(tài)度和反應(yīng)速度而言，著實值得表揚。迅速澄清事實，并給出處理意見，這有助最大程度挽回消費者對其產(chǎn)品和品牌的信心，也給家電行業(yè)其它企業(yè)的輿情反應(yīng)能力“打了一個樣”！

    為啥好好的屏幕，自己就“越獄了”呢？

    這次小米電視屏幕脫落事件，本質(zhì)是液晶屏幕（open-cell）從與電視機邊框和背光的結(jié)合狀態(tài)，沿著上邊和左右兩側(cè)脫落造成。對此，小米的解釋是“部分批次產(chǎn)品膠水沒粘好”。

    然而，大屏君覺得這還不是“事情原委”的全部。一方面，小米這款型號為EA70的產(chǎn)品，在小米電視機“大師系列”“高端旗艦系列”“輕旗艦ES系列”“智能先鋒EA系列”中位于第四個系列之內(nèi)。如果要給小米電視四個系列一個從高到低的排序，其應(yīng)該屬于“最低端”產(chǎn)品。對此，消費者不難理解，其產(chǎn)品是需要控制成本的（無論是找別人代工還是自己生產(chǎn)，都是如此）。實際上，EA70這個型號在出現(xiàn)質(zhì)量問題之前都是行業(yè)市場銷量比較大，且“價格最低之一”的70英寸及其以上大尺寸電視型號之一。

    另一方面，近年來大屏君在彩電新品的發(fā)布會上經(jīng)常看到“屏占比XXX”、“全面屏”這樣的對產(chǎn)品的“設(shè)計描述語言”。例如，小米EA70就是一款2mm 邊框，97.9% 的屏占比的70英寸4K機型。這使得其屏幕和邊框的封裝方式，不可能在采用金屬邊框全嵌入式設(shè)計，而是采用三邊膠粘工藝——粘合工藝的核心是膠水和膠水涂覆。后者長期受力、加熱、老化等之后的有效性，就可能存在隱患。

    且大屏君認(rèn)為，在膠水粘合過程中，突出窄邊框的設(shè)計要求普遍采用“最小粘合面積”：這也是為何小米70英寸電視上邊、左右兩側(cè)近2米的粘合條，最終會全部撕扯開的原因——極限受力設(shè)計下的窄邊框，讓粘合力“冗余有限”，局部的粘合缺陷就會導(dǎo)致開膠部分在重力撕扯下不斷變大，最后“徹底脫皮”。

    除了以上兩方面，大屏君還需要指出，相對于手機屏幕上的液晶屏而言，大尺寸電視的屏幕，雖然也是玻璃材質(zhì)，但是卻幾乎是柔性的：因為面積大所以無法獨立支撐自己。越是大尺寸電視就越是需要邊框部分“加厚加粗”支撐整個屏幕。而這與追求全面屏、屏占比指標(biāo)，是截然相反的方向。

    大尺寸電視的屏占比，窄邊款對于彩電的視聽欣賞幾乎沒啥剛性的影響。單純追求這一指標(biāo)，造成產(chǎn)品可靠性下降著實不是明智的選擇。這方面需要整個彩電行業(yè)重新確定“全面屏”的營銷意義。

    因為以上的原因，大屏君覺得“雖然是小概率偶然現(xiàn)象”，但是“脫皮”電視的出現(xiàn)也有其“必然的一面”：更大的屏幕、更窄的邊寬追求、極限化的粘合面積冗余、低端產(chǎn)品的成本控制等等，都是這一事件出現(xiàn)的前提條件。甚至，這些前置條件，大屏君認(rèn)為，可以將其歸納為“液晶電視的畸形審美”，具有一定的行業(yè)性的“人為”特征。

    彩電究竟怎么選，是否要淘汰“三邊粘合”產(chǎn)品

    在黑龍江網(wǎng)友的小米EA70電視液晶屏幕脫落事件中，大屏君注意到這臺電視機的下面是“兩組暖氣片”。但是，另一網(wǎng)友的產(chǎn)品屏幕脫落事件中，并沒有這么明顯的近距離熱源。即便如此，從常識角度看“膠水、雙面膠等粘結(jié)方式，尤其是在毫米級的距離上的粘結(jié)，在長期的力學(xué)和材料學(xué)疲勞、內(nèi)外部熱量作用下的穩(wěn)定性依然存疑”。

    對此，大屏君要特別提醒：液晶屏的背面是背光源，而背光源本身就是一個熱源。這種三邊粘合產(chǎn)品的極致窄邊，必然受到背光源全壽命內(nèi)的熱量“攻擊”。在這樣的背景下，產(chǎn)品的“長期壽命”是否可靠是一個值得思考的問題。

    同時，對于液晶電視而言，尤其是大尺寸電視機，屏幕是核心部件，是成本占比過半的部件：屏幕自身包含多層薄膜結(jié)構(gòu)，其中的玻璃材質(zhì)雖然是高檔半導(dǎo)體級玻璃，但是依然屬于易碎產(chǎn)品。如果屏幕脫落，很可能造成液晶屏的碎裂、折斷等重大不可修復(fù)損壞：這就使得小小的邊框封膠幾乎成了決定整個電視機壽命的關(guān)鍵因子之一。

    雖然這次小米電視“脫皮”事件，小米第一時間給出：“部分批次封膠不合格”的原因，這個理由足以解釋以上兩起例外，但是這也是“原因和影響范圍都最小化后的解釋”——這不能消除大屏君對于“毫米級三邊粘合”這種產(chǎn)品，在屏幕更大、更重的電視機上的“長期可靠性”疑問。結(jié)合電視機邊框厚度在毫米級別的差異，對視覺效果、電視觀看影響幾乎為零的現(xiàn)實，是否還有必要采用極端工藝和方案實現(xiàn)極端“屏占比數(shù)據(jù)”，是一個需要消費者選購和廠商設(shè)計產(chǎn)品時都謹(jǐn)慎考慮的問題。

    未來，“三邊粘合”是不是會成為一種類似于機械硬盤的“疊瓦技術(shù)（瓦楞式堆疊硬盤）”、或者是“三缸式汽車發(fā)動機”這種“廠商喜、用戶棄”的技術(shù)呢？大屏君對此持有“保留態(tài)度”。

    另一方面，從產(chǎn)品選購角度看，大屏君認(rèn)為消費者不用在意邊框厚度、屏占比這些數(shù)據(jù)，毫米級別差異的邊框已經(jīng)不影響產(chǎn)品應(yīng)用，將關(guān)注點更多放在顯示性能上才是“選購正道”。當(dāng)然，如果未來彩電全面轉(zhuǎn)向OLED技術(shù)，因為該技術(shù)為自發(fā)光、不需要背光源，在設(shè)計全面屏?xí)r可以采用背部粘結(jié)，也就不存在“三邊粘合”的隱憂問題了。