噪音大、“進(jìn)場費(fèi)”高、尚無播發(fā)新聞信息的資質(zhì)、廣告泛濫、內(nèi)容單一，令樓宇電視愈加舉步維艱。被譽(yù)為“第六媒體”的樓宇電視，誕生時(shí)無疑是個(gè)新鮮事物，出盡了風(fēng)頭，然而隨著新鮮感的剝離，樓宇電視的弊端也更多的暴露出來。

    2006樓宇電視產(chǎn)業(yè)大事記

    2006年1月8日，分眾傳媒以9400萬美元現(xiàn)金、2.31億美元股票共3.25億美元的代價(jià)與其國內(nèi)主要競爭對手聚眾傳媒達(dá)成購并協(xié)議，由此新分眾傳媒占有了中國樓宇電視98%的份額。（分眾傳媒終于掃清競爭對手，一家獨(dú)大）

    2006年2月，在北京市朝陽區(qū)某寫字樓里看到聚眾傳媒樓宇電視播放的新聞竟然是兩個(gè)多月前的“新聞”，感到很是困惑。（由于沒有新聞傳播資質(zhì)，樓宇電視只能用新瓶裝舊酒）

    2006年2月，北廣傳媒城市電視攻城略地，計(jì)劃到年底安裝顯示屏達(dá)到10000塊的數(shù)量，與樓宇電視狹路相逢。（樓宇電視遭遇城市電視圍攻）

    2006年3月，分眾傳媒在原先的商業(yè)樓宇聯(lián)播網(wǎng)平臺(tái)上細(xì)分資源，推出包括商業(yè)樓宇聯(lián)播網(wǎng)、中國領(lǐng)袖聯(lián)播網(wǎng)、中國商旅聯(lián)播網(wǎng)、中國時(shí)尚聯(lián)播網(wǎng)等7大產(chǎn)品線。（魚龍混雜的樓宇廣告亟待進(jìn)一步細(xì)分）

    2006年4月，璽誠傳媒設(shè)置在超市里的廣告電視改投“東家”，與分眾傳媒簽約。在接連起訴樂購13家“變節(jié)”超市后，璽誠傳媒以“不公平競爭”搶走客戶為由，將分眾傳媒告上法庭并索賠1357萬余元。（樓宇電視提供商爭搶資源進(jìn)入白熱化）

    2006年6月，年初被分眾傳媒以3000萬美元的高價(jià)收購的WAPPUSH運(yùn)營商凱威點(diǎn)告，在更名為北京分眾無線傳媒技術(shù)有限公司后，正式開始運(yùn)營，開賣手機(jī)廣告。（繼樓宇電視飛入尋常百姓家后，分眾傳媒開始尋找新的贏利點(diǎn)）

    2006年7月，由于受租金、樓宇網(wǎng)點(diǎn)數(shù)等客觀因素影響，分眾傳媒調(diào)整了自身的商務(wù)樓宇廣告價(jià)格，提價(jià)10%-12%。（物業(yè)認(rèn)識(shí)到樓宇空間的有限性，紛紛提價(jià)）

樓宇電視被束縛在狹小的空間

綜述：

      今年以來，在北京的很多小區(qū)，電梯內(nèi)的液晶電視被頻頻撤下，公寓樓宇電視也再度飽受質(zhì)疑。以一棟10層公寓為例計(jì)算，一梯兩戶，每戶平均3口人，總?cè)藬?shù)約在60人左右，人流量如此之少，廣告效果自然無從談起。而穿梭于大街小巷的快遞員卻成為了樓宇電視的主要觀眾。

      盡管樓宇電視咄咄逼人，將受眾“圍追堵截”在狹小的電梯間，但在樓宇電視狹小的空間中，往上走只能碰到“天花板”。無論是主動(dòng)撤下，還是被動(dòng)撤下，對于眾多樓宇電視提供商來說，都不失為明智之舉。

      上海海略管理信息咨詢公司在上海和北京兩地進(jìn)行調(diào)研，對商業(yè)寫字樓內(nèi)工作的白領(lǐng)人士進(jìn)行隨機(jī)攔截訪問。調(diào)查顯示，白領(lǐng)偶爾或從不看樓宇視頻廣告的占55.6%，經(jīng)常看樓宇視頻廣告并能留下深刻印象的僅占10.1%，經(jīng)�？礃怯钜曨l廣告并影響到購物欲望的僅占6.3%。

      在外界看來，樓宇視頻的致命傷口在于只能播放商業(yè)廣告，同樣的廣告反復(fù)播放，更新周期較長。嚴(yán)格意義上來說，樓宇電視僅僅是一種“廣告播放”，而電視、報(bào)紙還是互聯(lián)網(wǎng)，受眾首先看的是內(nèi)容，被內(nèi)容所吸引，然后才接受廣告。內(nèi)容是廣告主、受眾之間的主要橋梁，但樓宇電視基本不具備這個(gè)功能。

      此外，樓宇電視的主渠道依然是寫字樓，然而隨著與大量樓宇的簽約陸續(xù)到期，很多樓宇開始要求抬高價(jià)格，王府井和國貿(mào)的部分樓宇里甚至成倍增長。在分眾傳媒最初開發(fā)這個(gè)縫隙市場的時(shí)候，沒有人認(rèn)識(shí)到其中的價(jià)值，但是，當(dāng)其成功的名聲遠(yuǎn)播的時(shí)候，樓宇電視的租金也隨之水漲船高。

      再次，樓宇電梯間人的停留時(shí)間較短，且相對比較焦慮，很難認(rèn)真看廣告，傳播效果難以評估。而廣告播放的細(xì)分是非常重要的，不僅要做到地域細(xì)分，同時(shí)要做到內(nèi)容細(xì)分，但是，樓宇電視目前很難做到，其采取人工播放的方式，每周才更換一次內(nèi)容，同時(shí)各種廣告魚龍混雜，傳播效果必然受到影響。

      正是在這一背景下，催生了更多細(xì)分的樓宇電視新軍。香港晨星集團(tuán)投資的健康傳媒，聯(lián)想投資的廣源列車傳媒，有著政府背景的北京城市電視，占據(jù)了國內(nèi)主要機(jī)場的航美傳媒以及在大賣場有相當(dāng)優(yōu)勢的上海璽誠傳媒等等，正分食著樓宇電視有限的發(fā)展空間。

企業(yè)家論壇

：

      分眾傳媒CEO江南春：2006年，分眾傳媒有新的增長點(diǎn)

      在2006年分眾有兩個(gè)重點(diǎn)發(fā)展方向：第一是戶外大型LED媒體，即大屏幕視頻廣告。其次就是手機(jī)廣告，這也是出于公司戰(zhàn)略定位的考慮。無論是去年收購框架媒體也好，還是今年年初合并聚眾也好，分眾的戰(zhàn)略定位已經(jīng)確立，就是打造中國最大生活圈媒體群。

      璽誠傳媒CEO田冠勇：分眾更像是門戶網(wǎng)站的新浪,而我們則是一個(gè)細(xì)分的專業(yè)網(wǎng)站

      與分眾、聚眾家喻戶曉的程度相比，璽城文化在品牌上還相對較弱，但在超級(jí)大賣場領(lǐng)域，璽城的名字響于分眾傳媒。

      新生代執(zhí)行副總裁馬旗戟：目前樓宇電視只是一個(gè)簡單的廣告播放器

      這是一個(gè)相對簡單的盈利模式,這個(gè)行業(yè)里最需要的就是資源,一旦資源有了就會(huì)有轉(zhuǎn)讓的機(jī)會(huì)。目前樓宇電視也只是一個(gè)簡單的廣告播放器,還不能滿足受眾的需要。

      上海天業(yè)廣告有限公司總經(jīng)理曹成：樓宇電視具有替代性

      樓宇電視媒體絕對具有替代性，這點(diǎn)可從客戶媒體投放的目的排序中體現(xiàn)。如果媒體投放的目的是深層滲透，促進(jìn)購買，那方法可能有很多。如果目的是全面提升知名度和好感度，大眾傳媒不可忽視。

      專家論壇：中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展中心研究員匡文波：樓宇視頻廣告只能成為媒介組合中的一種輔助方式

      樓宇視頻廣告在提高知名度、建立熟悉感等方面的效果是遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上電視、報(bào)紙等傳統(tǒng)廣告媒體的。只能成為媒介組合中的一種輔助方式。

      分眾收購聚眾的確變成了樓宇廣告這個(gè)非主流市場的壟斷者，但是由于具有競爭性差異優(yōu)勢者的存在、市場的擴(kuò)張以及樓宇廣告的需求彈性，它的壟斷力量是較有限的。

      易觀咨詢互聯(lián)網(wǎng)分析師黃涌濤：樓宇電視從業(yè)者開始介入“分眾”領(lǐng)域

      樓宇電視是不可再生的資源，隨著市場的拓展，關(guān)聯(lián)企業(yè)開始在戶外廣告市場尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)，比如賣場、醫(yī)院等等。樓宇電視從業(yè)者也開始借助技術(shù)引發(fā)的新媒體演化和傳統(tǒng)媒體改制的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)，介入手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)媒體等分眾領(lǐng)域。從投資風(fēng)險(xiǎn)來看，樓宇液晶電視市場容量有限，新加入者短期難有大作為。

      新媒體模式創(chuàng)新研究和設(shè)計(jì)者戴天巖：在消費(fèi)者的分類上,基本不可能區(qū)分

    樓宇電視找到了一個(gè)更貼近消費(fèi)者的方法,但是在消費(fèi)者的分類上,基本不可能區(qū)分,廣告的成本至少也浪費(fèi)了超過50%