未經(jīng)同意演播《梁!坊▓@飯店被指侵權(quán)
演繹著《梁!、《濤聲依舊》等經(jīng)典曲目,卻沒有向曲目的主人支付相應的使用費用,有著悠久歷史的五星級酒店花園飯店,被中國音樂著作權(quán)協(xié)會告上法庭。今天上午,盧灣區(qū)人民法院開庭審理了此案,這是滬上首例背景音樂侵權(quán)案件。
花園飯店公開使用經(jīng)典曲目不付使用費
中國音樂著作權(quán)協(xié)會(下簡稱音著協(xié))是國家版權(quán)局批準設立的、中國大陸唯一的音樂著作權(quán)集體管理組織。音著協(xié)經(jīng)音樂作品著作權(quán)人授權(quán),在中國大陸境內(nèi)通過向音樂作品使用者收取著作權(quán)許可使用費,以及對侵犯音樂作品著作權(quán)的侵權(quán)行為或侵權(quán)人追究其法律責任等方式,維護音樂作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。
然而,音著協(xié)發(fā)現(xiàn),作為一家知名的五星級酒店,上海的花園飯店自從開業(yè)起,在未獲得任何授權(quán)許可的情況下,長年在其餐廳、酒吧、宴會廳、商務中心、客房等商業(yè)場所,通過機器播放或人工演奏的方式,公開使用著《梁!贰ⅰ稘曇琅f》、《綠葉對根的情意》等公眾耳熟能詳?shù)慕?jīng)典曲目,但卻從未向這些曲目的著作權(quán)人支付任何許可使用費。
發(fā)現(xiàn)這一情況后,音著協(xié)多次與花園飯店協(xié)商,并通過律師發(fā)函等方式,希望與花園飯店簽訂音樂著作權(quán)許可使用合同,以規(guī)范其行為并保護音樂作品著作權(quán)人的合法權(quán)益,但卻遭到拒絕。
無奈,音著協(xié)委托上海市徐匯區(qū)公證處于2009年6月25日對花園飯店使用音樂作品《梁!贰ⅰ稘曇琅f》、《綠葉對根的情誼》等行為進行公證,并向法院提起訴訟,要求花園飯店支付音樂著作權(quán)使用費人民幣1.8萬元,并賠償經(jīng)濟損失人民幣5萬元。
庭審
在今天的法庭上,上海市旅游行業(yè)協(xié)會作為被追加的第三人參加庭審。花園飯店的委托人表示,音著協(xié)提出侵權(quán)主張有誤,雙方之間其實是合同違約關系。花園飯店是上海旅游行業(yè)協(xié)會的會員單位,而上海旅游行業(yè)協(xié)會于2008年年底與音著協(xié)簽訂了音樂作品使用協(xié)議,約定上海旅游行業(yè)協(xié)會的會員單位有權(quán)使用音著協(xié)的音樂作品,但是在使用時應根據(jù)成員單位的等級付費;▓@飯店作為五星級酒店,每年應支付6000元人民幣?陀^上,花園飯店在合同管理上存在過錯,確實沒有按照協(xié)議約定支付使用費。
對于原告的訴請,花園飯店認為,首先,2009年的使用費已經(jīng)過了訴訟時效,不予認同。其次,5萬元的經(jīng)濟損失與本案沒有關系,其發(fā)生是原告自身原因所致,故亦不予認同。第三人上海旅游行業(yè)協(xié)會表示,其與原告簽訂的音樂作品使用協(xié)議真實,其效力產(chǎn)生于原告和會員單位之間。第三人曾多次通知會員單位付費。
截至發(fā)稿,案件還在進一步審理中。
【各方聲音】
此案拉開音著協(xié)上海維權(quán)的序幕
在商場、飯店等營業(yè)性場所內(nèi),使用背景音樂付費既是法律規(guī)定,也是國際慣例。在我國,與花園飯店類似的侵權(quán)行為廣泛存在于連鎖企業(yè)、家電賣場、商超、休閑場所等各種行業(yè)。就目前而言,除雙方協(xié)商外,對簿公堂成為背景音樂著作權(quán)方維權(quán)的少數(shù)幾個有效手段之一。
按國家版權(quán)局批復的“使用音樂作品進行表演著作權(quán)許可使用費標準”,其中賓館的收費標準為每個床位每月收費1.75元,賓館所附夜總會、歌舞廳、咖啡廳、卡拉OK廳(含KTV包間)等場所按相關標準另行計算。
長期以來,國內(nèi)許多經(jīng)營場所播放背景音樂已成為習慣。很多商家甚至不知道播放背景音樂應事先征得音樂著作權(quán)人的同意并支付使用費。上海南光律師事務所繆貫中律師說,這樣的行為致使廣大音樂著作權(quán)人的合法權(quán)益長期未能得到保護,不僅挫傷了音樂人創(chuàng)作音樂的積極性,也嚴重制約了音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,但是訴訟只是維權(quán)手段,并不是最終目的,我們希望有更多人了解背景音樂著作權(quán)保護事業(yè),依法辦事,促進整個知識產(chǎn)權(quán)保護事業(yè)的進步。