專(zhuān)家表示，唯冠國(guó)際與深圳唯冠屬于兩個(gè)獨(dú)立的法人主體，其間的隸屬關(guān)系，只代表唯冠國(guó)際是深圳唯冠的投資人，但并不代表唯冠國(guó)際有權(quán)代理深圳唯冠簽署法律合同，以此可以判斷iPad的大陸地區(qū)商標(biāo)所有權(quán)仍掌握在深圳唯冠公司的手中。

    近日蘋(píng)果公司與深圳唯冠的iPad商標(biāo)權(quán)訴訟已吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但是在商標(biāo)背后的法律問(wèn)題，卻并不清晰，一位不愿意透露姓名的法學(xué)專(zhuān)家為案件做了簡(jiǎn)要的解析，并表示蘋(píng)果公司與唯冠國(guó)際所簽協(xié)議對(duì)于大陸地區(qū)的iPad商標(biāo)權(quán)并無(wú)法律效用，該案蘋(píng)果二審很難翻盤(pán)，但唯冠“百億求償”也難以如愿。

    事件回放：

    2000年，唯冠國(guó)際旗下的子公司的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)分別注冊(cè)了Pad商標(biāo)。

    2001年，唯冠國(guó)際旗下深圳唯冠公司又在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)了iPad商標(biāo)。

    根據(jù)蘋(píng)果公司的訴訟，2009年12月23日，唯冠國(guó)際CEO兼主席楊榮山授權(quán)員工麥?zhǔn)篮旰炇鹣嚓P(guān)協(xié)議，將10個(gè)商標(biāo)的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司，其中包括中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

    英國(guó)IP公司向唯冠臺(tái)北公司支付了3.5萬(wàn)英鎊購(gòu)買(mǎi)所有的iPad商標(biāo)，然后英國(guó)IP公司以10英鎊的價(jià)格，將iPad商標(biāo)的所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了“蘋(píng)果”。

    此前深圳市中級(jí)人民法院已于2011年12月5日作出一審駁回其“關(guān)于‘iPad’商標(biāo)權(quán)歸蘋(píng)果公司所有”的訴訟請(qǐng)求，而蘋(píng)果公司隨即于2012年1月5日向深圳中院提交了上訴狀。據(jù)悉，iPad商標(biāo)侵權(quán)案終審將于本29日于廣東高院開(kāi)庭審理。

    專(zhuān)家說(shuō)法：

    首先對(duì)于公司間的關(guān)系，專(zhuān)家表示，唯冠國(guó)際與深圳唯冠屬于兩個(gè)獨(dú)立的法人主體，其間的隸屬關(guān)系，只代表唯冠國(guó)際是深圳唯冠的投資人，但并不代表唯冠國(guó)際有權(quán)代理深圳唯冠簽署法律合同。

    因此英國(guó)IP公司與唯冠國(guó)際所簽協(xié)議對(duì)深圳唯冠公司并無(wú)任何法律效用。以此可以判斷iPad的大陸地區(qū)商標(biāo)所有權(quán)仍掌握在深圳唯冠公司的手中。

    專(zhuān)家還表示，如果蘋(píng)果公司想要獲得獲得iPad商標(biāo)所有權(quán)，主要有“申請(qǐng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)”和“購(gòu)買(mǎi)”兩種方式。

    專(zhuān)家稱(chēng)，對(duì)于解決類(lèi)似的糾紛問(wèn)題，為了鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，除了《商標(biāo)法》以外，國(guó)家在還1993年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，其中部分條款可以在商標(biāo)被“惡意注冊(cè)”時(shí)判決商標(biāo)持有人敗訴。

    專(zhuān)對(duì)于類(lèi)似案例國(guó)內(nèi)外都有許多，比如著名的《讀者文摘》案(注：即著名讀物《讀者》的曾用名，因美國(guó)《讀者文摘》起訴而更名)。

    但放在此案中，由于深圳唯冠注冊(cè)該商標(biāo)時(shí)，蘋(píng)果iPad平板電腦尚未面世，所以從法律角度來(lái)講“惡意注冊(cè)”無(wú)從談起，反而是蘋(píng)果公司正損害深圳唯冠現(xiàn)有商標(biāo)的“在先權(quán)利”，因此蘋(píng)果公司很難翻盤(pán)。

    對(duì)于蘋(píng)果公司現(xiàn)在的境況，專(zhuān)家表示，如果蘋(píng)果公司想獲得該商標(biāo)，在無(wú)法證明深圳唯冠“欺詐”或是“惡意注冊(cè)”的前提下，購(gòu)買(mǎi)可能是唯一獲得該商標(biāo)的途徑。

    同時(shí)對(duì)于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上所流傳的深圳唯冠的“百億求償”一說(shuō)，專(zhuān)家表示，即使深圳唯冠訴蘋(píng)果侵權(quán)，按照以往的案例，法院也很難滿(mǎn)足該賠償請(qǐng)求。

    專(zhuān)題鏈接：

    螞蟻和大象的較量——iPad商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)