10月18日，小米會有一款新的“黑科技”新品線上發(fā)布，現(xiàn)在輿論很傾向是激光電視；10月20日，微鯨的發(fā)布會預(yù)告已經(jīng)用“大有玩投”的“投”字說明，這將很可能是一款投影產(chǎn)品發(fā)布會。

    既然輿論的熱情都把目標(biāo)對準(zhǔn)了投影，那么就姑且認(rèn)為小米激光投影和微鯨投影都來了（是不是這樣，已經(jīng)沒有多少時間需要等待�。�。這對于本已經(jīng)熙熙攘攘的投影圈，將會有何影響呢？

    看上去很大、實際很小的激光投影圈

    小米早在6月份就傳出與激光投影“大咖”光峰緊密接觸的新聞。同期前后，另一個互聯(lián)網(wǎng)電視巨頭，樂視也被傳出“聊過”激光電視產(chǎn)品。微鯨則是去年興起的互聯(lián)網(wǎng)電視新逐浪者，也來玩玩激光電視或者智能微投，不在話外。且，微鯨和康佳關(guān)系密切。傳統(tǒng)電視圈的海信和長虹已經(jīng)推了激光電視，康佳+微鯨組合也搞一個，絕不意外。

    但是，這么多彩電企業(yè)為何都來玩投影電視呢？答案就在2014年海信的宣傳中：第一，液晶或者OLED，都搞不定100英寸以上的電視需求；第二，全球電視消費的核心規(guī)律就是“尺寸越來越大”；第三，即便是只贏得中高端電視市場一兩成的份額，激光電視國內(nèi)也會有一兩百萬臺的規(guī)模。

    相比較而言，2015年小米電視剛剛完成百萬臺年度銷量的突破；而微鯨電視的量不過小幾十萬臺�；ヂ�(lián)網(wǎng)電視玩的最好的（也是真正賠錢最多的）樂視，不過去年300萬臺，今年600萬臺的規(guī)模。而激光電視，如果把潛在的家用市場一兩百萬、傳統(tǒng)商教投影市場兩百萬、微投和娛樂市場五六十萬都算進(jìn)來，規(guī)模也是可觀的很——至少和小米電視、微鯨電視現(xiàn)有的規(guī)模比較，不是很有吸引力的。

    這個圈的問題只在于，激光電視的所謂“規(guī)�！庇悬c“畫餅充饑”。2014年幾千臺，去年過萬，今年成績再好也就是奔向10萬臺——即便加上商用和教育市場，激光投影保持現(xiàn)在的規(guī)模趨勢，過10萬臺年銷量，最快也要等到明年中期。而傳統(tǒng)家用投影市場，規(guī)模常年徘徊在十來萬臺，微投產(chǎn)品也不過小幾十萬臺——且后兩者不是短期內(nèi)激光電視能全面替代的。

    這么看來，在堅果、海信、視美樂、光峰、長虹、奧圖碼、明基，以及其他一票的傳統(tǒng)投影機(jī)企業(yè)參與下，激光電視和激光顯示現(xiàn)在的格局是“僧多肉少”：即便激光顯示是一個“優(yōu)良肉型豬”，但是現(xiàn)在不過是“小豬仔”而已。

    新手頻來，市場未熟洗牌先致

    對比國內(nèi)激光投影、激光電視的實際銷量，分?jǐn)偟矫總�激光顯示企業(yè)身上的“年度量”很難超過萬臺。這是一個殘酷事實。而在微投行業(yè)，薄利、低單價、價格戰(zhàn)的陰影從未散去。2014年以來的“風(fēng)投燒錢戰(zhàn)”，已經(jīng)讓微投和娛樂投影圈半數(shù)企業(yè)走上黃泉路。

    尤其是在激光電視和微投投影企業(yè)還要花費重金在營銷、宣傳、市場培育，以及技術(shù)研發(fā)上的時候，激光顯示產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是“巨頭絞肉機(jī)”。但是，也不是所有巨頭都怕“絞肉”。

    第一類巨頭，例如傳統(tǒng)投影企業(yè)，或者有技術(shù)優(yōu)勢的企業(yè)，還是能比較滋潤的。前者如索尼、奧圖碼，他們的激光產(chǎn)品和傳統(tǒng)投影機(jī)采用從制造到營銷的資源共享模式。由于有傳統(tǒng)產(chǎn)品的市場支撐，增加激光新線的成本其實很低。后者如光峰，畢竟手持激光熒光色輪的專利，實際上做了市場技術(shù)霸主。雖然稱不上大富大貴，至少也是家道小康。

    第二類巨頭則是海信這樣的新手大拿。這樣的企業(yè)一開始就不是“淺嘗輒止”。激光電視產(chǎn)品被與傳統(tǒng)電視產(chǎn)品線進(jìn)行資源整合、市場嫁接、客戶價值細(xì)分。激光電視是海信整個電視產(chǎn)品線體系中的一員，具有很強大的“體系優(yōu)勢”。如果小米、或者樂視也來玩激光電視，那么其也會具有這種意義。

    第三類企業(yè)的代表則是堅果。作為消費投影創(chuàng)業(yè)者，一方面需要“完整的消費產(chǎn)品線”；另一方面手持資本巨頭的巨大現(xiàn)金支持。如果微鯨也來玩微投或者激光電視，也將屬于這個類型。且，傳說堅果的老對手，極米的激光電視也已經(jīng)不很遙遠(yuǎn)了。

    當(dāng)然，激光顯示還有第四類企業(yè)，例如視美樂。這是典型的“全能投影”顯示玩家。其目標(biāo)不是僅僅是激光電視這個消費應(yīng)用，更包括從工程到商用的全部產(chǎn)品線。類似思維的企業(yè)還包括鴻合這樣的傳統(tǒng)投影渠道下的激光投影品牌。

    這些分析可以看到，激光顯示雖然圈子很擁擠，但是不同企業(yè)的價值落腳點差距很大�；蛘哒f，很多企業(yè)并不在競爭的同一條線上。例如，如果小米來做激光電視，海信肯定是對手，但是和光峰就是錯位合作了。微鯨如果玩微投，則與堅果、極米對沖，不過和明基微投則還是錯位明顯的。這種局面使得，很難講誰會是最后的競爭贏家。不過，事情的另一面是，每一個不同陣營中的第三位及其以后的品牌，可能就要多擔(dān)心“生存”問題了。

    由于目前激光顯示的總量比較低，如果品牌沒有強力的資源支撐，比如海信的體量、奧圖碼的傳統(tǒng)優(yōu)勢、鴻合的渠道、堅果的資金、小米的口碑、光峰的技術(shù)、視美樂的體系與積淀，激光顯示市場就是“死亡深淵”——事實上，即便這幾個被提到的企業(yè)而言，對于激光顯示，或者現(xiàn)有的投影機(jī)國內(nèi)全年的市場規(guī)模而言，都有些“嫌多了”�！�—從這個角度看，微投似乎市場品牌壓力，經(jīng)過前一陣淘汰戰(zhàn)后已經(jīng)寬松許多，但是微投的預(yù)期市場可比激光顯示還要�。哼@無疑是微投新玩家需要重視的問題。

    互聯(lián)網(wǎng)電視的“下一代”布局，躲不過的課題

    下一代電視的第一輪競爭在2015年就已經(jīng)如火如荼。海信的激光，創(chuàng)維的OLED這是最大的代表。今年以來，創(chuàng)維和小米又看上了AR互動技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)電視的代表樂視則堅持著“大”的方向，只不過120英寸液晶只是一個花里胡哨的明星：明星不是每個人都能“娶”回家的，這樣的產(chǎn)品實際沒有市場價值。

    所以，樂視在5月份說，下一代電視OLED和激光都有關(guān)注，只是在等待時機(jī)。

    關(guān)于下一代的命題，小米不會沒有“心思”。在“這一代”產(chǎn)品上，論綜合影響力，小米還在傳統(tǒng)巨頭之后；論新興品牌間的較量，小米落后樂視、頂多與酷開平起平坐。因此，小米可能是最希望“下一代”領(lǐng)先的品牌之一。同樣，對于微鯨而言，各種實力比小米還要差一個檔次，就更需要“龍頭”和“領(lǐng)先”產(chǎn)品了。

    然而，從市場切入來看，OLED不是個好選擇。原因很簡單：在OLED大尺寸面板供不應(yīng)求（其實小尺寸也是如此，整個OLED顯示市場都是供不應(yīng)求的）的背景下，上游供應(yīng)商LG的選擇標(biāo)準(zhǔn)無疑是：自我供給優(yōu)先、鐵桿粉和陣營聯(lián)盟優(yōu)先，如創(chuàng)維、規(guī)模客戶優(yōu)先，如康佳。這樣的原則下，小米、樂視、微鯨等一票互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)很難馬上進(jìn)入OLED彩電圈。

    然而，激光電視就不同了。上文一再說過，激光電視銷量有限。這一數(shù)據(jù)的反面則是，上游市場的供給能力幾乎是市場銷量的10倍——只要有人愿意進(jìn)來，上游供給是充分的。而且，小米去年以來的彩電路線也很明確：越來越大的尺寸。在小米65英寸之后，80+以上，甚至100以上，正好缺乏“激光電視”的支持。

    同時，即便是現(xiàn)在布局了激光電視，也不與未來“OLED”電視的布局沖突：因為OLED是液晶的直系后代，都具有100+英寸無能為力的弱勢。用海信的話說是激光和OLED在未來也會是“剛剛好”的互補。在這個意義上，微投的便攜性也是一大“別人無能為力”的優(yōu)勢，作為主產(chǎn)品的補充，彩電企業(yè)玩玩也未嘗不可。

    對于小米和微鯨的新發(fā)布會，如果真的是“投影”，那么恰表明了“下一代”電視之較量已經(jīng)從“傳統(tǒng)大佬”，深入到“互聯(lián)網(wǎng)新興”品牌陣營——這對消費者而言是好事情。競爭激烈消費者才能“從中獲利”。但是，對廠商而言，恐怕這將是一場異常復(fù)雜的競爭大戲的序幕了。