專利集中度日降，大廠之間交互授權(quán)成為發(fā)展主流

　　在2002年以前，日亞憑借1991年至2001年間取得的74件基本專利，主要依靠構(gòu)建專利壁壘及專利訴訟阻止其它廠商進(jìn)入市場(chǎng)與其競(jìng)爭(zhēng)，以獲取高額的獨(dú)占市場(chǎng)利益。

　　隨著Osram、豐田合成(Toyoda Gosei)、Cree、Lumileds等公司在LED領(lǐng)域擁有的專利數(shù)不斷增加，2001年起日亞在專利訴訟方面遭到挫敗，使其不得不更改專利授權(quán)的態(tài)度，分別與上述公司達(dá)成了專利和解和授權(quán)協(xié)議。隨著擁有核心專利的公司進(jìn)一步增多，日亞、Osram、豐田合成、Cree等專利壟斷公司都更加積極地通過(guò)專利授權(quán)擴(kuò)大自身在LED市場(chǎng)的影響力，并通過(guò)臺(tái)灣及韓國(guó)企業(yè)的授權(quán)代工來(lái)擴(kuò)大產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。

　　同時(shí)，技術(shù)的快速發(fā)展也迫使技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)放棄了獨(dú)自發(fā)展的念頭，轉(zhuǎn)而趨向多邊技術(shù)合作。

　　最明顯的是日亞化學(xué)，其在2002年還希望只靠自身的技術(shù)繼續(xù)白色LED的開(kāi)發(fā)，但現(xiàn)在為了進(jìn)一步發(fā)展白色LED市場(chǎng)，轉(zhuǎn)而趨向有效利用多方的專利合作，來(lái)提高技術(shù)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度。日亞宣布放棄404專利，在很大程度上也是出于這種考慮，另一方面，隨著專利期限的步步逼近，這些擁有關(guān)鍵技術(shù)專利的LED業(yè)者領(lǐng)悟到若繼續(xù)采取訴訟策略，對(duì)日益薄弱的專利期限保護(hù)傘是無(wú)益的，因?yàn)樵诩扔惺袌?chǎng)下，面臨臺(tái)灣與韓國(guó)業(yè)者的猛烈攻勢(shì)，包括日亞化學(xué)、OSRAM等等的這些傳統(tǒng)業(yè)者若堅(jiān)持死守，勢(shì)必會(huì)面臨更艱巨的挑戰(zhàn)，此外也因?yàn)榉睆?fù)及冗長(zhǎng)的訴訟程序，間接的弱化了開(kāi)發(fā)新技術(shù)的力量。所以激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，出現(xiàn)歐美以及日本等等主要LED業(yè)者一改過(guò)去的市場(chǎng)策略，例如包括日亞、豐田合成、Cree、飛利浦、OSRAM等業(yè)者積極采取相互授權(quán)，來(lái)回避專利問(wèn)題，平息彼此糾紛。而在截至2003年以前，這些業(yè)者為了維護(hù)本身的立場(chǎng)，而熱中專利侵權(quán)訴訟，也因?yàn)槿绱�，使得其它的業(yè)者，包括LED封裝業(yè)者、LED應(yīng)用業(yè)者等等也無(wú)端的被卷入訴訟洪潮之中。因此可以發(fā)現(xiàn)從2002-2003年開(kāi)始，令人注目的各訴訟案件，逐漸以交換授權(quán)等等的和解方式收?qǐng)觥?/P>

　　新入業(yè)者帶來(lái)訴訟風(fēng)潮LED老將改變策略—擴(kuò)大單邊授權(quán)委托生產(chǎn)

　　與LED大廠相互之間交互授權(quán)“以和為貴”不同，新入業(yè)者在發(fā)展初期帶來(lái)訴訟風(fēng)潮。隨著臺(tái)灣與韓國(guó)LED廠商的成長(zhǎng)，專利權(quán)的紛爭(zhēng)更明顯，甚至于本來(lái)并無(wú)直接紛爭(zhēng)的傳統(tǒng)LED大廠，也因此間接性被卷入訴訟案，例如OSRAM Opto控告接受日亞化學(xué)白光LED授權(quán)的CITIZEN電子、以及控告接受Cree白光LED相關(guān)授權(quán)的今臺(tái)等業(yè)者。而日亞化學(xué)也針對(duì)白光LED封裝的新技術(shù)，控告了億光與Seoul Semiconductor等，而對(duì)宏齊則是提出了警告。日亞化學(xué)的訴訟起緣是因?yàn)�，億光與宏齊等獲得OSRAM Opto的授權(quán)，SeoulSemiconductor則接受美國(guó)Cree的授權(quán)，所衍生出來(lái)的。

　　隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)初各公司所建構(gòu)的專利網(wǎng)，也逐漸面臨薄弱化的情況，在跨越專利期限之后，這些技術(shù)將會(huì)成為新興業(yè)者生產(chǎn)LED的捷徑。與其因?yàn)榛ㄙM(fèi)巨大人力資金獲得訴訟獲勝的賠償金(以美國(guó)為例，每一個(gè)專利訴訟基本花費(fèi)達(dá)100萬(wàn)美元)，不如與這些新興業(yè)者結(jié)盟，在BRICs等地區(qū)收取授權(quán)金，不僅在成效上大幅度提升，甚至可以擴(kuò)大新興市場(chǎng)。

　　當(dāng)這樣的轉(zhuǎn)變對(duì)于新興LED生產(chǎn)、LED應(yīng)用業(yè)者而言，也是一項(xiàng)好消息，因?yàn)閷?duì)于新興LED業(yè)者而言，如此可以提高產(chǎn)品的質(zhì)量并且得以擴(kuò)充新的銷售通路，而在LED應(yīng)用業(yè)者方面，除了避免被卷入專利紛爭(zhēng)，還可以獲得更低成本、高質(zhì)量的LED。

　　各大LED業(yè)者從訴訟的漩渦中跳出，擴(kuò)大授權(quán)范圍、相互委托生產(chǎn)，就像朝授權(quán)收權(quán)利金、授權(quán)代工的營(yíng)運(yùn)模式發(fā)展。例如OSRAM采取“收權(quán)利金”方式，授權(quán)億光、光寶、宏齊，OSRAM的操作方式是，首先收取一筆2億新臺(tái)幣的授權(quán)金，然后每個(gè)產(chǎn)品抽4-7%的權(quán)利金；而日亞、豐田合成授權(quán)晶元光電代工，AVAGO、OSRAM授權(quán)宏齊生產(chǎn)，日亞、日立授權(quán)光磊代工生產(chǎn)等等。這種方式讓LED應(yīng)用業(yè)者可以獲得更低價(jià)與質(zhì)量更好的LED，同時(shí)也可以讓LED領(lǐng)導(dǎo)業(yè)者集中火力的來(lái)開(kāi)發(fā)下一代LED關(guān)鍵技術(shù)，來(lái)鞏固原有的市場(chǎng)機(jī)會(huì)與利益。

　　這樣，呈現(xiàn)歐美與日本等傳統(tǒng)LED大廠與擁有高生產(chǎn)技術(shù)、制造能力強(qiáng)大的亞洲新興業(yè)者協(xié)商委托生產(chǎn)及合作的新局面。如果持續(xù)發(fā)展下去，相信整體的變化不僅于此，更進(jìn)一步所帶來(lái)的是，這些新興LED生產(chǎn)業(yè)者將會(huì)拉近與傳統(tǒng)LED大廠的技術(shù)距離，以及在更多的單向授權(quán)與交叉授權(quán)下，生產(chǎn)機(jī)會(huì)將會(huì)流向低制造成本的地區(qū)，而這些的變化，卻是傳統(tǒng)LED大廠所不愿意樂(lè)見(jiàn)的；另一方面，這些新興的LED業(yè)者，也必定持續(xù)的開(kāi)發(fā)出新的技術(shù)來(lái)擴(kuò)大專利傘，所帶來(lái)影響是，另一波新興LED業(yè)者所帶動(dòng)的訴訟漩渦，又將展開(kāi)，未來(lái)交叉授權(quán)的家數(shù)，相信也不再會(huì)是僅僅只有眼前的數(shù)家，而是會(huì)擴(kuò)到大十多家，屆時(shí)復(fù)雜程度比起今天，將是有過(guò)之而無(wú)不及。

　　相信在接下來(lái)數(shù)年間，將會(huì)采取擴(kuò)大授權(quán)的策略。就這樣的演變環(huán)境下，預(yù)計(jì)有強(qiáng)大制造能力的臺(tái)灣與韓國(guó)的LED業(yè)者將會(huì)是第一波最大的受惠者。如臺(tái)灣已經(jīng)是歐、美、日市場(chǎng)上LED的主要產(chǎn)地，更是藍(lán)光LED芯片的重要量產(chǎn)地，就全球整體的生產(chǎn)能力而言，臺(tái)灣已經(jīng)占全球40%左右，而在實(shí)際的產(chǎn)出與銷售量方面，也擁有全球市場(chǎng)的25%。不但如此，在質(zhì)量方面，也已經(jīng)追上一些LED大廠。而中國(guó)大陸目前規(guī)模普遍比較小，產(chǎn)品整體技術(shù)水平還有待進(jìn)一步提高，將成為繼臺(tái)灣和韓國(guó)之后的下一波獲利者。

　　專利糾紛重點(diǎn)向應(yīng)用環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移

　　以前的專利糾紛及授權(quán)等專利事件絕大多數(shù)集中在藍(lán)光外延、芯片領(lǐng)域，再延伸至白光LED領(lǐng)域，日本日亞(Nichia)正是憑借在這些方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)大量的專利侵權(quán)控告來(lái)維護(hù)其在LED方面的壟斷地位。而現(xiàn)在，隨著應(yīng)用市場(chǎng)規(guī)模和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，圍繞照明應(yīng)用系統(tǒng)的專利事件逐漸增多，預(yù)計(jì)在近幾年仍將成為專利事件的主體。

　　2006年的專利事件也反映了這一趨勢(shì)，如5月12日，美國(guó)法庭判Color Kinetics公司在與Super Vision International的專利訴訟中勝訴，這兩個(gè)公司都是LED照明系統(tǒng)制造商，其專利糾紛也集中在LED照明應(yīng)用產(chǎn)品領(lǐng)域；5月25日(Osram)與安華高科技(Avago)在專利糾紛收?qǐng)龊笮�布進(jìn)行專利交互授權(quán)，歐司朗將同意Avago以歐司朗專利進(jìn)行白光LED的制造與銷售，而Avago則授予歐司朗使用Avago專利，投入液晶面板背光用的LED系統(tǒng)制造等權(quán)利，是以應(yīng)用產(chǎn)品專利交換LED器件基本專利的典型事件。