經(jīng)過上述來自數(shù)據(jù)的驗證，對于索尼低價格戰(zhàn)略的三個疑問便浮出水面。

    1.索尼的低價格戰(zhàn)略能否持續(xù)下去？

    如上所述，索尼2010年第一季度的GfK_PPI約為108。這對該公司而言是一個非常低的水平。圖3表示了索尼的液晶電視GfK_PPI和城市部分的銷量份額走勢。從圖中可以看出，GfK_PPI低于110的季度包括2010年第一季度在內(nèi)只有三個季度。

    在索尼的中國統(tǒng)括公司索尼（中國）任董事兼總裁的永田晴康表示，此次大幅降低液晶電視的售價有兩個原因。第一，索尼計劃將中國市場上的液晶電視銷量增至上年的2倍。第二，在設(shè)計成本不斷降低的同時，積極利用了ODM企業(yè)。

    不過，捷孚凱中國判斷，索尼很難繼續(xù)投放GfK_PPI低于110的液晶電視。因為盡管在推進(jìn)利用ODM企業(yè)，但也只是限于部分產(chǎn)品。另外，如果把制造業(yè)務(wù)全部委托給OEM，中國的消費者可能會因為擔(dān)心質(zhì)量下降而不購買索尼的產(chǎn)品。

    實際上，索尼曾經(jīng)在2008年第一季度至第二季度實施過GfK_PPI低于110的低價格戰(zhàn)略。其結(jié)果是，銷量份額暫時達(dá)到了10％以上的高水平。然而，好景不長，截至2009年第二季度，該公司的份額就降到了只有5％左右的水平。

    2008年是海外廠商大幅提高在中國市場上的銷售額目標(biāo)的一年。不僅是索尼，各大型廠商相繼實施了低價格戰(zhàn)略。不過，獲得的利潤卻非常小。其中甚至有盡管大幅擴(kuò)大了銷售額，但最終出現(xiàn)虧損的廠商。

    由于這種策略上的失誤，各廠商紛紛改變了戰(zhàn)略。于是，暫時提高的份額又被中國廠商一舉奪回。中國擁有100家以上的液晶電視廠商，與把低價格當(dāng)作生命線的中國廠商在成本競爭方面直接爭勝負(fù)絕非良策。

    2.低價格戰(zhàn)略是否符合索尼的品牌形象？

    中國消費者對索尼的最初印象就是“日本品牌”。在消費類產(chǎn)品領(lǐng)域，日本廠商比韓國和歐洲廠商、當(dāng)然還有中國廠商更具有高級品牌的印象。其中，說起索尼的液晶電視，更是作為高端產(chǎn)品在中國消費者心中獲得了廣泛認(rèn)可。

    另外，索尼在技術(shù)方面也走在前沿，中國消費者一直相信索尼不斷進(jìn)行革新技術(shù)。中國消費者選擇索尼產(chǎn)品的原因為，正因為索尼是技術(shù)革新企業(yè)，所以價格才會高的想法已經(jīng)根深蒂固。可以說，價格是直接證明品牌價值高低與否的要素。

    如果索尼在液晶電視領(lǐng)域繼續(xù)實行低價格戰(zhàn)略，中國消費者購買索尼產(chǎn)品的理由從對技術(shù)革新企業(yè)的信賴感轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊匾驗閮r格便宜，那么索尼的未來將會十分危險。

    3.低價格戰(zhàn)略對索尼而言是否是最佳選擇？

    此次，索尼通過低價格戰(zhàn)略擴(kuò)大了銷量份額，但利潤并沒有增加。企業(yè)的收益力可以根據(jù)市場份額和產(chǎn)品的高檔感兩個要素來判斷（圖4）�！癓ow-road Brand”的功能和設(shè)計一般以低價位產(chǎn)品為中心。本著如果能以低價位提供產(chǎn)品便可獲得市場份額這一單純想法經(jīng)營Low-road Brand的廠商有很多，因此這是一個激戰(zhàn)區(qū)。

    而“High-road Brand”的價格設(shè)定相對較高，旨在通過與其他公司拉開差距來獲得份額（圖5）。中國消費者的觀念是，即使價格很高，如果物有所值也不惜花重金購買。因此我們得出的結(jié)論是，索尼的低價格戰(zhàn)略非但不會長久，還存在降低品牌價值的危險性。Low-road Brand戰(zhàn)略不會長期在中國市場上發(fā)揮作用。