在日系彩電軍團紛紛上演“神仙”競技的時候，韓國和臺灣面板產(chǎn)業(yè)、大陸彩電品牌企業(yè)卻迅速向日系彩電巨頭的縱深發(fā)動了攻擊。在這場攻擊中，攻擊者并不強橫，也不驍勇善戰(zhàn)，但是日系強者們的“毀滅”卻不能避免。因為，他們最終迷失的是面板的本質(zhì)！

    在平板顯示時代，面板占據(jù)整機成本的75%以上：如果這臺產(chǎn)品僅僅是DIV接口的顯示設(shè)備，而沒有其他功能，面板則占據(jù)整機成本接近9成。因此，要贏得平板顯示時代，就必須贏得面板，這一關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈。而如入輸?shù)袅似桨屣@示，那么必然要先輸?shù)裘姘濉?/P>

    日系軍團的索尼、東芝、三洋等在面板領(lǐng)域選擇了錯誤的路線，失去了液晶和等離子的機會。日立則由于持續(xù)的虧損，沒有實力在面板領(lǐng)域“發(fā)威”。但是，夏普和松下卻一直執(zhí)著于面板，并在液晶和等離子面板技術(shù)上非常成功，他們有事如何輸?shù)簟懊姘濉钡哪兀〈鸢负芎唵�，那就是夏普和松下沒有搞清楚“平板面板”產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)。同時，這些日系企業(yè)也還沒有搞清另兩大業(yè)務(wù)，也是2011年巨虧的業(yè)務(wù)太陽能和半導體芯片的行業(yè)本質(zhì)。

    以平板彩電的核心面板產(chǎn)業(yè)為例（半導體和太陽能具有共通特點），這是一個投資巨大、產(chǎn)出巨大的產(chǎn)業(yè)：一條八代線的投資高達240-280億人民幣，以2011年全球彩電銷量計算，全球則只需25條這樣的生產(chǎn)線。目前全球擁有夏普、松下、三星、LG、友達、奇美、華映、中電熊貓、京東方、昆山騰龍光電和華星光電等企業(yè)擁有這種生產(chǎn)線或者擁有建造這等生產(chǎn)線的技術(shù)。同時，如果強調(diào)規(guī)模制造的優(yōu)勢、和周邊產(chǎn)業(yè)配套的經(jīng)濟需求，一個基地需要3條以上的8代面板線。

    投資大、產(chǎn)能大，這是以液晶面板業(yè)為例的，包括半導體芯片和太陽能項目的共通特點：此外這些項目還具有另一個特點——制備出一流的產(chǎn)品的技術(shù)門檻并不是“想象”中的那么高。

    首先，液晶面板高世代線于低世代線的本質(zhì)差別只是規(guī)模不同，而不涉及到技術(shù)方面的核心問題，全球如果計算擁有小尺寸線建設(shè)能力的企業(yè)，能夠在技術(shù)上勝任液晶面板制備的企業(yè)數(shù)目達到20家左右。

    第二，液晶面板、半導體芯片、太陽能，這些導致日系巨頭大虧的產(chǎn)業(yè)，都是“經(jīng)過了很多年技術(shù)儲備”的項目：每一個項目至少有35年的技術(shù)開發(fā)史，甚至更久。這也是這些技術(shù)為什么誕生于美國、歐洲，卻能在亞洲也發(fā)揚光大的原因。長期處于研發(fā)階段，和已經(jīng)相當長的實際使用期（液晶自東芝應(yīng)用到筆記本電腦上大規(guī)模使用已經(jīng)29年的歷史），使得其基本技術(shù)已經(jīng)廣泛被業(yè)內(nèi)熟悉，不同企業(yè)的技術(shù)差異不足以阻止生產(chǎn)出合格的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。

    第三，這些產(chǎn)業(yè)的最核心的技術(shù)，往往掌握在歐美企業(yè)手中，日韓和臺灣企業(yè)擁有的多數(shù)是制備過程的技術(shù)、提升品質(zhì)的技術(shù)。最核心技術(shù)的持有者傾向于想更多的“用戶”授權(quán)這些最核心的專利的使用。

    第四，液晶面板等產(chǎn)業(yè)是一個標準化產(chǎn)出的行業(yè)：也就是強調(diào)，不同企業(yè)的產(chǎn)品、在品質(zhì)性能上差異不大，不同技術(shù)難以形成本質(zhì)性的功能差異，利用這些核心部件組裝的終端整機產(chǎn)品也會由于這些產(chǎn)品自身的品質(zhì)標準化，而變得“差異很小”。這也是，在半導體、平板電視市場上，日系巨頭以往的品質(zhì)口碑不在“靈光”的根本原因之一。

    因此，對于液晶面板這樣的產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)，必須擁有以下三個方面的認識：第一，大投資；第二高產(chǎn)能；第三雖然是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但卻不是技術(shù)壟斷、技術(shù)壁壘廣泛存在的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)玩家的技術(shù)水平高低只差局限在一個層次內(nèi)。

    這三點特色與日系巨頭的一系列做法形成了鮮明的對比：大投資，要求巨頭聯(lián)合投資，但是日系企業(yè)習慣于各行其是，甚至相互競爭；大產(chǎn)能，要求日系企業(yè)本著開放的心態(tài)做上游產(chǎn)業(yè)鏈，和更多的終端企業(yè)合作分享，但是日系的做法是夏普、松下謀求獨自稱王；產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出產(chǎn)品的標準化和技術(shù)差異弱化，要求日系企業(yè)放棄“高高在上”的姿態(tài)，大力拓展廉價的平民市場，但是日系巨頭卻很不情愿這么做——即便夏普這么做了，也是采用“臺灣屏”，而不愿以承認自身制造業(yè)已經(jīng)失去絕對的技術(shù)差，只保持有限相對優(yōu)勢的現(xiàn)實！

    因此，日系企業(yè)的虧損是不可避免，敢不敢上金融危機、有沒有自然災(zāi)害，只不過是一個巧合而已！