在大陸地區(qū)，尤其是民族面板業(yè)者圍繞產(chǎn)能這個(gè)主旋律大舉投資的時(shí)候，人們對(duì)于“過(guò)剩產(chǎn)能”如何消化的擔(dān)憂(yōu)日趨加重。對(duì)此，筆者至少可以提供兩個(gè)有效的規(guī)律，來(lái)打破人們的擔(dān)憂(yōu)。

    第一， 從需求端看，疲軟確實(shí)存在，但是增長(zhǎng)潛力卻未消失。一方面，信息產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家的普及還是初級(jí)階段，未來(lái)市場(chǎng)空間異常巨大；另一方面，車(chē)載、公共顯示等新興需求在成熟市場(chǎng)依然不斷涌現(xiàn)。同時(shí)，既有需求上，尤其是彩電產(chǎn)品上平均尺寸的增長(zhǎng)也將大量消耗行業(yè)新增產(chǎn)能。

    第二， 在廠商間技術(shù)差距逐漸磨平的背景下，過(guò)剩產(chǎn)能下的競(jìng)爭(zhēng)更多表現(xiàn)為成本競(jìng)爭(zhēng)。例如，今年很火爆的小米換屏門(mén)事件，既是日本面板業(yè)“這個(gè)成本高地”“滑鐵盧”的開(kāi)始。

    在成本競(jìng)爭(zhēng)下，臨近消費(fèi)市場(chǎng)的大陸地區(qū)企業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯，日本企業(yè)則由于固有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境成本較高，同時(shí)下游需求業(yè)包括手機(jī)、PC、TV等產(chǎn)品品牌萎靡處于劣勢(shì)端。韓國(guó)企業(yè)則主要仰仗于規(guī)模話(huà)語(yǔ)權(quán)和自身終端產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力；臺(tái)系企業(yè)則必須要把同成本下的規(guī)格領(lǐng)先作為關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，以此回避下游市場(chǎng)的距離劣勢(shì)。這樣的成本競(jìng)爭(zhēng)格局決定了不考慮資金鏈的背景下，產(chǎn)能過(guò)剩時(shí)面板企業(yè)的淘汰順序往往是日臺(tái)韓陸。

    實(shí)際上，在全球現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)環(huán)境、消費(fèi)預(yù)期下，無(wú)論是誰(shuí)主動(dòng)大規(guī)模擴(kuò)大面板產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能，都相當(dāng)于給整個(gè)行業(yè)挖了一個(gè)“過(guò)剩競(jìng)爭(zhēng)”的坑。但是，不同廠商到這個(gè)坑的邊沿距離可并不相同。問(wèn)題不在于這個(gè)坑是否存在，而在于誰(shuí)先掉下去，填滿(mǎn)這個(gè)坑。

    從單純競(jìng)爭(zhēng)的角度看，大陸民族面板業(yè)始終和日韓臺(tái)企業(yè)具有“敵對(duì)關(guān)系”。而其雙方作戰(zhàn)的焦點(diǎn)無(wú)外乎上文提到的技術(shù)、成本和規(guī)模三個(gè)層面。在技術(shù)上，現(xiàn)在已經(jīng)日趨拉平到?jīng)]有代差，沒(méi)有任何廠商具有能領(lǐng)先兩三年的技術(shù)、或者是能改變市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)的獨(dú)家技術(shù)；成本上，大陸地區(qū)的面板企業(yè)無(wú)論內(nèi)外資都具有天然優(yōu)勢(shì)；而規(guī)模則成為大陸地區(qū)民族面板企業(yè)現(xiàn)有的顯著短板�；蛘哒f(shuō)，無(wú)論從對(duì)抗敵人角度看，還是從自我發(fā)展角度看，上規(guī)模都是大陸面板業(yè)的核心重任之一。

    所以，對(duì)于規(guī)模過(guò)剩的危機(jī)論可以休矣：因?yàn)榇箨懨姘迤髽I(yè)爭(zhēng)規(guī)模，具有內(nèi)在外在的雙重必然性。尤其是在業(yè)內(nèi)判斷未來(lái)1-2年行業(yè)低迷的背景下，這種規(guī)模擴(kuò)張恰恰是埋葬競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一把利劍。這也是為何海外面板企業(yè)頻頻高呼產(chǎn)能過(guò)剩危機(jī)的原因。但是，只要我們自己不站在這個(gè)坑的最前沿，那么只管把坑挖大：摔死你，不需要和你商量。